| spisová značka |
datum rozhodnutí |
význam | právní věta |
| 1 As 239/2014 - 39 | 11. 2. 2015 | B | Při rozhodovací činnosti Národního zemědělského muzea Praha týkající se poskytování údajů o movitých věcech v režimu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, není Ministerstvo zemědělství jemu nadřízeným orgánem. |
| Nad 441/2014 - 89 | 11. 2. 2015 | B | Hlavní město Praha leží i podle §7 odst. 2 věty druhé s. ř. s. v územním obvodu Hlavního města Prahy. |
| 12 Ksz 11/2014 - 101 | 9. 2. 2015 | B | Státní zástupce se dopouští kárného provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, jestliže si nad rámec příslušné mezinárodní smlouvy o vzájemné pomoci ve věcech trestních a pokynu obecné povahy nejvyššího státního zástupce o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních nadbytečně a nedůvodně opatří kromě překladu žádosti o převzetí trestního řízení také překlad kompletního policejního spisu a následně odměnu za takto provedený tlumočnický úkon ještě zvýší o 50 % v rozporu s §22 odst. 2 písm. a) vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, a jestliže je v důsledku takového pochybení tlumočníkovi zaplacena odměna ve velmi vysoké částce mnohonásobně převyšující tlumočné, které mu mělo správně náležet. Kritická sebereflexe takto chybujícího státního zástupce, která se projeví napravením škodlivého následku protiprávního jednání formou náhrady škody způsobené státu přiznáním a zaplacením části odměny za tlumočnický úkon odpovídající ... |
| 12 Ksz 12/2014 - 73 | 9. 2. 2015 | B | Státní zástupce se dopouští kárného provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, jestliže při sepisování zápisu o podaném vysvětlení, aniž řádně dokončí tento úkon nebo aniž ho přeruší a informuje přítomné osoby o dalším postupu, v reakci na námitky ohledně neúplnosti sepsaného zápisu podateli sdělí, aby zápis o podaném vysvětlení doplnil sám, bez závažného důvodu opustí kancelář, ve které je zápis sepisován, zanechá v ní podatele jen se zapisovatelkou a s dalším justičním pracovníkem, který se na provádění úkonu nijak nepodílí, a k dokončení zápisu se vrátí až poté, co mu k tomu dá pokyn náměstek vedoucího státního zástupce. |
| 9 Afs 279/2014 - 29 | 5. 2. 2015 | A | Obranou proti nezákonně vedené daňové kontrole zahájené před prvním vyměřením daně, i v případě tvrzených neoprávněných průtahů, je žaloba na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu dle §82 a násl. s. ř. s., nikoli žaloba proti nečinnosti správního orgánu dle §79 a násl. téhož zákona. |
| 2 Afs 8/2014 - 174 | 5. 2. 2015 | B | Stanovení zisku stálé provozovny v SRN podle čl. 7 odst. 2 vyhlášky č. 18/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Spolkovou republikou Německa o zamezení dvojího zdanění v oboru daní z příjmu a z majetku, není nezávislé na hospodářském výsledku daňového subjektu v rozhodném zdaňovacím období a nelze do něj promítat výsledky jiných zdaňovacích období. Ze zdanění v České republice lze vyjmout pouze zisk, který byl určen v souladu se smlouvou, nikoliv zisk, který byl v SRN fakticky zdaněn. |
| 9 As 48/2014 - 28 | 5. 2. 2015 | B | Za situace, kdy podnikatel neprovádí pouze dílčí činnosti na stavbě, ale odpovídá za postavení stavby jako celku, ať již stavbu provádí sám, nebo prostřednictvím subdodavatelů, nepostačuje disponovat živnostenskými oprávněními k dílčím stavebním činnostem, ale podnikatel musí být držitelem živnostenského oprávnění pro živnost „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“. |
| 6 As 253/2014 - 40 | 5. 2. 2015 | B | I. Na odstraňování povodňových škod na korytech vodních toků [§83 písm. m) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách] se nevztahují pouze právní předpisy týkající se ochrany přírody a krajiny. Ostatní zvláštní právní předpisy, včetně §22 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, se použijí. II. Archeologický ústav Akademie věd ČR není správním orgánem ve smyslu §1 odst. 1 správního řádu z roku 2004. Jestliže určitý správní orgán (zde orgán státní památkové péče) obdrží oznámení o záměru, jež mělo být zasláno Archeologickému ústavu, nemá povinnost toto podání Archeologickému ústavu postoupit (§12 citovaného zákona), má však podání odložit a podatele o tom informovat [§43 odst. 1 písm. b) téhož zákona]. |
| 1 As 217/2014 - 54 | 4. 2. 2015 | B | Edukační materiály informující o způsobu užívání léčebného přípravku nejsou pro lékaře závazné (k §4 odst. 5 a §45 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování). Jejich schválení Státním ústavem pro kontrolu léčiv nezasahuje do lékařovy právní sféry (k §32 odst. 4 zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech). |
| 6 As 62/2014 - 69 | 4. 2. 2015 | B | Účastník řízení ve věci kázeňského přestupku v rámci služebního poměru má podle §177 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, nárok na náhradu nákladů pouze v konkrétních řízeních vyjmenovaných zákonodárcem, tedy v řízení o odvolání, v řízení o rozkladu, v obnoveném řízení či přezkumném řízení, pokud je v nich alespoň částečně úspěšný. Tento nárok musí účastník uplatnit před ukončením konkrétního řízení, případně do 3 dnů ode dne doručení rozhodnutí v tomto konkrétním řízení, jestliže to není možné před jeho ukončením. |
| 1 Afs 242/2014 - 33 | 4. 2. 2015 | B | Měl-li správce daně indicie (konkrétní poznatky) vedoucí jej k závěru o povinnosti stěžovatele k podání daňového tvrzení, bylo na místě, že jej ke splnění takové povinnosti vyzval (§145 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu). Tento postup byl proveden žalovaným v intencích zákona; o nezákonný zásah (§82 a násl. s. ř. s.) se nejednalo. |
| Pst 11/2014 - 33 | 4. 2. 2015 | B | Za řádné splnění povinnosti politické strany předložit Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávu nelze považovat předložení neúplné výroční finanční zprávy, která neobsahuje roční účetní výkazy a zprávu auditora o ověření roční účetní závěrky s výrokem bez výhrad dle §18 odst. 1 písm. a) a b) a odst. 5 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích. Tyto náležitosti musí být splněny i v případě, že politická strana tvrdí, že v daném období neměla žádné příjmy a výdaje. Zákon o sdružování v politických stranách a v politických hnutích totiž neobsahuje žádnou výjimku z povinnosti učinit součástí výroční finanční zprávy roční účetní výkazy a zprávu auditora, výjimku z povinnosti vést účetnictví nepřipouští ani zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví; podle §4 odst. 1 zákona o účetnictví jsou účetní jednotky uvedené v §1 odst. 2 písm. a) téhož zákona, tj. právnické osoby, které mají sídlo na území České republiky, povinny vést účetnictví ode dne svého vzn ... |
| 4 Azs 228/2014 - 34 | 30. 1. 2015 | B | I. Pokud cizinec učiní prohlášení o mezinárodní ochraně v zařízení pro zajištění cizinců, tedy až poté, co byl zajištěn v takovém zařízení podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, je povinností správního orgánu (Ministerstva vnitra) rozhodnout podle §46a odst. 1 a 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, o povinnosti žadatele o mezinárodní ochranu setrvat v zařízení ve lhůtě 5 dnů ode dne učinění prohlášení; v této lhůtě je třeba rozhodnutí nejen vydat, ale také je cizinci doručit (předat). II. S ohledem na skutečnost, že řízení o udělení mezinárodní ochrany bylo zahájeno k žádosti zajištěného žadatele, není třeba, aby správní orgán vydával v jeho rámci oznámení o zahájení správního řízení o povinnosti žadatele setrvat v zařízení pro zajištění cizinců podle §46a odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, za použití §46 odst. 1 správního řádu z roku 2004. Nejedná se totiž o řízení zahájené z moci úřední (jak je tomu v řízení o zajištění cizince podle zákona o ... |
| 6 As 263/2014 - 33 | 29. 1. 2015 | A | Ustanovení §83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, podle něhož musí správní orgán vyhovět žádosti o odložení výkonu rozhodnutí, jestliže účastník podal návrh na přezkoumání rozhodnutí o přestupku soudem, dopadá pouze na exekuční proveditelnost rozhodnutí, nikoliv na záznam bodů do registru řidičů. Záznam bodů spadá mezi tzv. jiné právní účinky rozhodnutí ve smyslu §74 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. |
| 3 As 84/2014 - 52 | 29. 1. 2015 | B | Normy ČSN EN 13850 a ČSN EN 13850+A1 konkretizují požadavky na kvalitu poštovních služeb stanovené směrnicí Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby. Základní kvalitativní požadavky, stanovené rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu o udělení poštovní licence, mohou v souladu s těmito normami a v rámci ustanovení uvedené směrnice určit držiteli licence povinnost dosáhnout určitého výsledku při měření rychlosti dodání zásilek. Nedosažení tohoto výsledku držitelem licence lze konstatovat pouze na základě jednoho (průměrného) ročního údaje, zahrnujícího všechna období roku, včetně období Vánoc, Velikonoc a letních dovolených, jak uvedené normy připouštějí. Pro užití kratšího období měření kvality poštovních služeb neposkytuje zmíněná úprava prostor. |
| 8 Afs 25/2012 - 351 | 29. 1. 2015 | B | I. Pro posouzení prekluzivních lhůt pro uložení sankce za protiprávní jednání, které soutěžitel ukončil ještě za účinnosti zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, je rozhodný tento zákon, nikoliv zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže. II. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže nemá po marném uplynutí lhůty k uložení sankce podle §14 odst. 5 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, pravomoc deklarovat vinu soutěžitele. III. Pokud účastníci kartelové dohody (§3 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, příp. §3 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže) ukončili svou účast na dohodě v různých obdobích, je třeba počátek prekluzivní lhůty pro uložení sankce počítat ve vztahu ke každému jednotlivému účastníku kartelové dohody zvlášť od konce období, v němž se dohody účastnil. IV. Pokud Úřad pro ochranu hospodářské soutěže odepře účastníku řízení právo nahlížet do spisu ve fázi správního řízení předcházející tzv. sdělen ... |
| 7 As 33/2012 - 87 | 29. 1. 2015 | B | Aby osoba, která získala československé státní občanství narozením československým státním občanům v cizině a sama nikdy neměla na území České socialistické republiky trvalý pobyt, nabyla občanství České socialistické republiky podle §2 odst. 2 věty druhé (druhé alternativy) zákona č. 39/1969 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství České socialistické republiky, museli mít oba rodiče této osoby před odchodem do ciziny na území České socialistické republiky poslední trvalý pobyt. To znamená, že každý z jejích rodičů musel mít na území České socialistické republiky aspoň po určitou dobu trvalý pobyt, přičemž u obou musela být splněna podmínka, že jde o poslední trvalý pobyt rodiče na území Československé socialistické republiky. Pokud jeden z rodičů nikdy na území České socialistické republiky nepobýval, nemůže být tato podmínka splněna již jen proto, že tento rodič z České socialistické republiky nikdy neodešel. |
| 10 Azs 245/2014 - 41 | 29. 1. 2015 | B | Na rozdíl od §71 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, není pro posouzení žádosti o povolení dlouhodobého pobytu za účelem sloučení rodiny dle §42b odst. 1 písm. d) téhož zákona stanovena podmínka pravidelnosti příjmu; tato skutečnost sice může být ve výsledném posouzení zohledněna, nikoliv však bezvýhradně vyžadována. |
| 6 Afs 101/2014 - 36 | 28. 1. 2015 | A | U věcí týkajících se prominutí úroku z posečkání (§157 odst. 7 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění účinném do 31. 12. 2014), u nichž byla žádost o posečkání (§156 odst. 1 stejného zákona) podána předtím, než daňová správa v čl. III. bodu 2. Metodického pokynu č. 15/2012 k aplikaci §157 odst. 7 daňového řádu vydaného Generálním finančním ředitelstvím pod čj. 30157/12-3410-702909 dne 8. 10. 2012 stanovila podmínku, že pokud tyto žádosti nebyly podány v jí určené lhůtě, nelze úrok z posečkání prominout, není možno splnění této podmínky vyžadovat. |
| 4 Afs 216/2014 - 32 | 28. 1. 2015 | A | Rozhodnutí podle §82 odst. 4 (případně ve spojení s §86 odst. 4) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, o prodloužení lhůty k vrácení zapůjčených dokladů a dalších věcí není rozhodnutím, kterým se upravuje vedení řízení před správním orgánem [§70 písm. c) s. ř. s.]. |
| 1 Azs 200/2014 - 27 | 28. 1. 2015 | A | Na rozdíl od omezeného soudního přezkumu správního uvážení (§78 odst. 1 druhá věta s. ř. s.) jsou výklad neurčitého právního pojmu a jeho aplikace na konkrétní skutkový stav v souladu s §75 s. ř. s. plně a meritorně přezkoumatelné soudem. Zruší-li soud rozhodnutí správního orgánu, nebo vysloví-li jeho nicotnost, je v dalším řízení správní orgán podle §78 odst. 5 s. ř. s. vázán výkladem neurčitého právního pojmu, jak jej provedl soud, i jeho posouzením, zda skutkové okolnosti případu tento pojem naplňují, či nikoliv. |
| 6 As 113/2014 - 35 | 28. 1. 2015 | B | I. Tvrdí-li žalobce v žalobě podle §65 a násl. s. ř. s. proti rozhodnutí odvolacího (nadřízeného) orgánu ve věci žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění zákona č. 61/2006 Sb., konkrétní důvody nasvědčující tomu, že odvolací orgán postupoval při vydání rozhodnutí, kterým zrušil rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace a vrátil věc povinnému subjektu k dalšímu řízení, v rozporu se smyslem a účelem zákona o svobodném přístupu k informacím, a pokud soud zjistí, že tvrzení žalobce odpovídají skutečnosti, není důvodu, aby soud takovou žalobu odmítl podle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s §68 písm. a) s. ř. s. jako nepřípustnou pro nevyčerpání řádných opravných prostředků v řízení před správním orgánem. Naopak, žalobu projedná (nejsou-li jiné překážky k takovému postupu) a věcně o ní rozhodne v souladu s §16 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím. II. Signálem, že povinný subjekt a od ... |
| 6 Afs 98/2014 - 31 | 28. 1. 2015 | B | V době od 20. 7. 2009 do 31. 12. 2013 organizace zřízená územním samosprávným celkem příslušná hospodařit s majetkem svého zřizovatele odepisovala podle §28 a násl. zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, nejen majetek, který sama vlastnila, ale i hmotný majetek svého zřizovatele, jímž byla příslušná hospodařit. |
| 6 As 229/2014 - 82 | 27. 1. 2015 | A | Česká inspekce životního prostředí je příslušná stíhat i takové delikty, spočívající v ohrožení nebo poškození životního prostředí v lesích podle §4 zákona č. 282/1991 Sb., o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa, k jejichž spáchání došlo na území chráněné krajinné oblasti. |
| 8 Azs 25/2014 - 48 | 26. 1. 2015 | A | Nelze zamítnout žádost cizince o povolení k trvalému pobytu pro nebezpečí, že by mohl ohrozit bezpečnost státu nebo závažným způsobem narušit veřejný pořádek (§87k odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky), pokud je výlučně shledáno v odsouzení žadatele za trestný čin, avšak v důsledku zahlazení odsouzení se na žadatele hledí, jako by nebyl odsouzen. |
| 4 As 6/2015 - 18 | 23. 1. 2015 | A | I. Je-li předmětem řízení před správním soudem přezkum rozhodnutí správního orgánu, které se týká mimosmluvní sankce (zde pokuty za správní delikt) uvedené v §170 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, již nelze uspokojit žádným ze způsobů řešení úpadku, ke dni účinnosti rozhodnutí o úpadku se řízení ze zákona přerušuje a nelze v něm pokračovat, dokud trvají účinky rozhodnutí o úpadku (§140a odst. 1 stejného zákona). II. Pokud je Nejvyššímu správnímu soudu v době trvání účinků rozhodnutí o úpadku doručena kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu ve věcech uvedených v §170 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, je tím zahájeno řízení o kasační stížnosti v rozporu s §140c stejného zákona. Takové řízení Nejvyšší správní soud bez dalšího zastaví podle §141a zákona o úpadku a způsobech jeho řešení ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. |
| 4 As 155/2014 - 32 | 22. 1. 2015 | A | Pochybnosti o správné pravopisné podobě jména ve smyslu §62 odst. 1 poslední věty zákona č. 301/2000 Sb., omatrikách, jménu a příjmení, nevzniknou, pokud se podaří ověřit správnou pravopisnou podobu jména dítěte, které má být zapsáno do matriční knihy narození (v daném případě v podobě „Thymian“), prostřednictvím vhodných důkazních prostředků, aniž by bylo nutné vyžadovat znalecký posudek. |
| Ars 7/2014 - 126 | 22. 1. 2015 | A | Soudní ochrana návrhu přípravného výboru dle §57 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, je výslovně určena pro situace, kdy se přípravný výbor marně domáhá vyhlášení místního referenda zastupitelstvem obce. Je-li tohoto výsledku dosaženo, rozhodnutí soudu o návrzích podaných podle §91a odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s. již nemůže vyvolat v procesu vyhlášení místního referenda žádné účinky. Soud takové návrhy odmítne, neboť není splněna základní podmínka řízení – potřeba ochrany práv. |
| Konf 11/2014 - 11 | 22. 1. 2015 | B | O žalobou uplatněném nároku o popření pravosti daňové pohledávky přihlášené k rozvrhu výtěžku podle §267a o. s. ř. je příslušný rozhodnout soud, neboť předpisy správního (finančního) práva pravomoc stanovenou obecně §267a odst. 1 in fine o. s. ř. správnímu (ani jinému) orgánu výslovně nezakládají. |
| 1 As 221/2014 - 35 | 22. 1. 2015 | B | I. Důkazem v řízení o přezkumu penalizačních rozhodnutí je platební výměr, od něhož je penále odvozeno. Dokazovat přitom není třeba skutečnosti, které jsou soudu známé z jeho činnosti (§121 o. s. ř., §64 s. ř. s.). Pokud soud v řízení, jehož předmětem byla zákonnost rozhodnutí o penále, zjistil, že rozhodnutí žalovaného o odvolání proti dodatečným platebním výměrům na daň byla pravomocně zrušena, mohl z toho vycházet. II. Zrušil-li Nejvyšší správní soud v řízení o kasační stížnosti žalobkyně rozhodnutí o stanovení povinnosti odvodu za porušení rozpočtové kázně, nemůže obstát ani penále, které je matematicky odvozeno právě z částky (stanoveného) povinného odvodu a počtu dnů jeho opožděného vrácení (k §44a zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech). |
| 7 As 245/2014 - 44 | 22. 1. 2015 | B | Přechodné ustanovení §96 odst. 4 zákona č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činnosti souvisejících s poskytováním zdravotní péče, dopadá na situace, kdy žadatel o vydání osvědčení k výkonu zdravotnického povolání bez odborného dohledu splňuje podmínky pro výkon povolání jiného odborného pracovníka podle §43 odst. 2 tohoto zákona. |
| 10 Afs 236/2014 - 36 | 22. 1. 2015 | B | Soud zruší usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, je-li poplatek zaplacen ve věcech správního soudnictví dříve, než usnesení nabylo právní moci (§9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Pokud soudní poplatek nebyl do právní moci usnesení o zastavení řízení zaplacen, soud nemá pravomoc rozhodovat ve věci jinak, zejména nemá pravomoc zamítnout návrh na zrušení usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Eventuální nesouhlas žalobce s postupem krajského soudu, který usnesení o zastavení řízení nezrušil, byť pro to byly dle žalobce důvody, bude řešit Nejvyšší správní soud, a to v řízení o kasační stížnosti proti usnesení o zastavení řízení. |
| 9 Azs 66/2014 - 69 | 21. 1. 2015 | A | Nejvyšší správní soud může odmítnout pro nepřijatelnost podle §104a odst. 1 s. ř. s. pouze kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu, kterým se končí řízení o žalobě proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ve věci mezinárodní ochrany ve smyslu §2 odst. 15 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. |
| 2 As 137/2014 - 24 | 15. 1. 2015 | B | Je-li na obalu potraviny uvedeno, že její spotřeba snižuje riziko onemocnění nebo k jeho snížení přispívá, může to u běžně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného průměrného spotřebitele vzbudit dojem významného snížení rizika vzniku onemocnění. Jde tedy o „tvrzení o snižování rizika onemocnění“ ve smyslu čl. 2 odst. 2 bodu 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin, které smí být uváděno, jen je-li zahrnuto do seznamu schválených tvrzení. Z této povinnosti platí do 19. 1. 2022 výjimka pouze pro potraviny uváděné na trh, jež jsou označeny takovými tvrzeními o snižování rizika onemocnění, které jsou ochrannou známkou nebo obchodní značkou chráněnými podle zvláštních předpisů a existujícími již před 1. 1. 2005 (čl. 28 odst. 2 citovaného nařízení). |
| 1 As 145/2014 - 61 | 15. 1. 2015 | B | Vzhledem ke zvláštní úpravě v §49 s. ř. s., koncipované s ohledem na odlišný význam jednání a zejména dokazování ve správním soudnictví, není v řízení před správními soudy namístě užití §119a o. s. ř. |
| 7 Afs 246/2014 - 45 | 15. 1. 2015 | B | Ukládá-li soud povinnost uhradit soudní poplatek zahraniční osobě, která není pro řízení zastoupena advokátem či jinou osobou, která by za něj byla oprávněna jednat (např. daňový poradce) se sídlem v tuzemsku, je povinen této okolnosti přiměřeně přizpůsobit nejen stanovenou lhůtu k úhradě soudního poplatku (§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), ale především způsob úhrady soudního poplatku (zpravidla bezhotovostně). V takovém případě (pro účely budoucí příchozí zahraniční platby) je třeba číslo účtu příjemce platby (soudu) uvést ve formátu IBAN a identifikovat banku příjemce platby prostřednictvím kódu BIC (SWIFT). |
| 6 As 189/2014 - 38 | 14. 1. 2015 | A | I. Aby bylo možné konkrétní záměr, spadající typově do některé z kategorií vymezených v §96 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006, umístit do území formou územního souhlasu, musí být splněny též podmínky vymezené v odstavci prvním citovaného ustanovení. II. Jakýkoliv výraznější nárůst hluku způsobený záměrem, který může zatěžovat a obtěžovat okolí, představuje podstatnou změnu poměrů v území (§96 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006), a to i kdyby výsledný hluk neměl dosáhnout takové intenzity, že by hrozilo překročení veřejnoprávních hygienických limitů (§30 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví). |
| 10 As 154/2014 - 37 | 14. 1. 2015 | B | Postavení auditorů a jejich činnost se řídí zákonem č. 93/2009 Sb., o auditorech, a to bez ohledu na to, zda jde o provádění povinného auditu nebo o provádění další auditorské činnosti ve smyslu §3 zákona o auditorech ve znění účinném do 12. 1. 2015. |
| 1 Afs 225/2014 - 31 | 7. 1. 2015 | B | Předání vytištěných archů vstupenek pořadateli kulturní akce k jejich následné distribuci nelze žádným způsobem interpretovat jako poskytnutí oprávnění ke vstupu na takovou akci, jak pro zařazení do snížené sazby DPH zcela jednoznačně požaduje jak zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, tak směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty. |
| 8 Azs 110/2014 - 53 | 6. 1. 2015 | B | I. Soud musí mít možnost ověřit obsah, relevanci a věrohodnost informací o zemi původu, na nichž je založeno závazné stanovisko k posouzení podmínek §179 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, vydané v rámci řízení o uložení správního vyhoštění. Tyto informace proto musí být součástí správního spisu. II. Správní orgán nemůže v řízení o uložení správního vyhoštění rezignovat na řádné zjištění skutkového stavu s tím, že obdobné otázky budou řešeny v řízení o mezinárodní ochraně, ale musí posoudit podmínky, které mu ukládá §120a ve spojení s §179 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky. Rozhodnutí o správním vyhoštění musí obstát samo o sobě. |